Правительственная комиссия по законопроектной деятельности подготовила положительный отзыв на проект поправок в УПК, ускоряющий чтение приговоров.

С такой инициативой выступил Верховный суд России. Инициатива, уже внесенная в Госдуму, разрешает судьям зачитывать не весь приговор, а только вводную и резолютивную часть. Как объясняют разработчики проекта, чтение приговоров нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель. Например, долго приходится читать приговоры по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения.

Как сказано в материалах правительства страны, проект направлен на оптимизацию отдельных процедур. Правительственные эксперты поддержали инициативу с учетом некоторых замечаний.

Адвокат Сергей Варламов напомнил СМИ, что ограничение зачитываемого апелляционного приговора только вводной и резолютивной частями существует и сейчас. Но, как поясняют разработчики проекта, сейчас эти нормы применяются достаточно редко.

Поэтому в соответствующую статью УПК предлагается ввести новые формулировки: «Приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части». Так что теперь правило станет жестким.

В свою очередь Федеральная палата адвокатов предлагает внести существенную поправку в данный законопроект. Как заявил недавно президент ФПА Юрий Пилипенко, инициативу можно поддержать при одном важном дополнении: если сразу после оглашения приговора сторонам будет выдаваться его полный текст.

— Технически организовать все это не составляет никаких проблем. Сам текст приговора у судьи к моменту провозглашения уже должен быть готов. Останется только распечатать его и поставить печать. Не вижу здесь никаких трудностей, — сказал Юрий Пилипенко.

По его словам, если приговор оглашен, никакие правки в него уже невозможны. Иное было бы нарушением закона. Поэтому стороны процесса и должны получать на руки полный текст приговора сразу после того, как судья его зачитает в сокращенном виде.

— В таком случае эту инициативу Верховного суда стоит поддержать, — сказал Юрий Пилипенко. — Действительно, нередко приговоры весьма внушительны по объему, занимают сотни страниц и зачитывать их приходится не один день. Утомительная процедура, хотя ее цель ясна: гласность — в прямом смысле этого слова. Стороны должны услышать, чем руководствовался суд, принимая именно такое решение. Но если провозглашение приговора выливается в монотонное чтение на протяжении нескольких дней, то такая гласность подчас превращается в формальность. Более того, некоторые аргументы могут быть восприняты поверхностно, а вырванные из контекста фразы пойдут «гулять по Сети». Поэтому эксперты разделяют желание Верховного суда не загромождать судебный процесс ненужными процедурами.