Амурский Центр компьютерных технологий: ИСС Кодекс, Техэксперт
   
 
On-line
доступ

подробнее...
Отзывы клиентов

подробнее...
Запрос документов

подробнее...
Сметный центр

подробнее...
Зак-во Амурской области
подробнее...

Профессиональные
справочные системы

Строительство и проектирование
Топливно-энергетический комплекс
Промышленность
Охрана труда и безопасность на предприятии
Бухгалтеру
Руководителю, юристу
Кадровику
Специалисту бюджетных организаций
Специалисту в области медицины и здравоохранения
Технологии работы с документами и информацией

Наш опрос:

Какой сметной программой Вы пользуетесь?
 




Главная arrow Новости arrow Юридическая сила
Юридическая сила

Арбитражные суды обязали учитывать соотношение нормативных актов.

Конституционный суд обязал арбитражные суды проверять применяемые нормативные акты на предмет обоснованности и соотносить их с актами более высокой юридической силы, об этом сообщает «Российская газета».

Проверить положения Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов РФ, которые устанавливают порядок рассмотрения дел с опорой на приоритет нормативных актов, попросил предприниматель из Саратовской области Владимир Жуков. Областной КУГИ пытался взыскать с него долг по аренде за земельный участок и пени, причем с применением повышающего коэффициента, который установил местный совет депутатов для участков под торговые объекты. Арбитражный суд области не принял во внимание довод бизнесмена о том, что решение совета противоречит актам большей юридической силы. При этом тот же нормативный акт был отменен еще на первом этапе рассмотрения дела Жукова в областном суде, но не был признан недействующим в судебном порядке, а на момент начисления платы имел силу. Бизнесмен оказался должен около 85 тысяч рублей.

«В моем деле арбитражные суды исходили из того, что проверка обоснованности установления методики расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного акта», — указал Жуков в жалобе и напомнил, что подобные дела относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, — «Поскольку нормативный правовой акт в части повышающего коэффициента не был признан недействующим, в том числе по мотиву несоответствия принципу экономической обоснованности, он подлежит применению».

По мнению заявителя, такой подход арбитражных судов противоречит статье 120 Конституции РФ, поскольку та прямо гласит, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». О том, что это несоответствие должно быть закреплено судебным решением, в Основном законе страны нет ни слова.

КС счел положения статьи 12 ГК РФ и статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции, но дал обязательные к применению инструкции.

«Эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению (включая утративший юридическую силу), на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу», — указал Конституционный суд РФ. — «В том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия — вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу».

Иными словами, арбитражный суд обязан не только знать законы, но и проверять нормативные акты, применяемые в деле, на соответствие им. И учесть, если на несоответствие укажут участники процесса. Дело Жукова пересмотрят.